金融机构利息费用不能超过24

一、国开证券质押式证券回购纠纷案例

原告：国开证券股份有限公司

被告：陈略，神州长城股份有限公司法人

双方就质押式证券回购纠纷于年4月在北京高院立案。

案情：原、被告于年10月签订《股票质押式回购交易业务协议》，以被告持有的“神州长城”股票开展股票质押回购业务。原告依约放款合计,,元。年6月21日起，“神州长城”股票价格持续下跌。原告要求陈略提前购回或提供补充质押，但被告未能按约履行相应义务，构成违约。

原告诉求：被告除应偿还全部资金,,元并支付利息外，还应向其支付违约金及实现债权的费用。

1、判令被告偿还股票质押式回购交易融资本金,,元；

2、判令被告支付利息（自年6月21日起至债务实际清偿之日止，暂计算至年3月10日为27,,.94元）；

3、判令被告支付违约金（自年6月21日起至债务实际清偿之日止，暂计算至年3月10日为83,,.28元）。

被告辩称：对原告张的交易融资本金，，元及自年6月21日起，暂计算至年3月10日的利息27，，.94元均认可。但本案利息、违约金及其他费用总计不应超过年利率24%的计算标准。

一审判决：

1、被告内向原告偿付本金,,元及利息（按年利率6%计算）；

2、被告向原告支付违约金（自年6月21日起至全部款项实际清偿之日止，按照合同约定的违约金金额＝初始交易成交金额×违约天数×0.05%计算）。

上诉人陈略不服北京市高级人民法院民事判决，最高法院向提起上诉。

上诉人诉求：

1、国开证券公司的损失仅是资金被占用的损失，其主张的利息及违约金之和明显高于其实际损失。一审法院判决陈略按照0.05%的标准支付违约金，已经远远超过被上诉人实际损失，因此承担违约金之日起不应再行支付利息。

2、本案名为股票质押式回购交易，实为融资借款。因此，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张的违约金、利息、诉讼费、保全费、保全保险费、律师费及其他费用总计不应超过年利率24%。

终审判决:

本案争议焦点为协议约定的利息、违约金等费用等如何确定问题。

本案系证券公司与客户之间开展的股票质押式回购交易，依法不适用民间借贷司法解释规定的民间借贷利率标准。

陈略上诉主张国开证券公司收取的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减。本院对该上诉主张依法予以支持。因案涉融资的利息标准为年利率6%，故陈略应因违约产生的费用标准为年利率18%。一审判决确定的违约金标准超过了年利率18%，本院对此依法予以纠正。

二、案例分析

1、关于年利率24%认定标准

陈略提出，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（版）：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。因此一审判决陈略支付利息6%（双方质押协议约定）+违约金18.25%（协议约定违约金标准为每日0.05%），两项合计为24.25%，超出法律规定的24%。

最高法判决有两点值得

转载请注明：http://www.gzxy-outdoor.com//bsmjj/bsmjj/96181.html

• 上一篇文章： 金融资本是怎么形成的与虚拟资本又
  
• 下一篇文章： 没有了